방어권 침해

카테고리 없음

천원짜리개천용 2025. 4. 28. 08:17

헌법이 보장하는 방어권(防禦權)은 국가권력으로부터 개인의 기본권을 보호하기 위한 권리로, 특히 형사절차에서 피의자 또는 피고인의 권리 보장을 핵심입니다.

대한민국 헌법 제12조(영장주의, 무죄추정의 원칙), 제27조(재판받을 권리), 제28조(불리한 진술 강요 금지) 등에서 방어권을 보장합니다.
형사소송법에서 구체화된 권리(예: 변호인 선임권, 진술거부권, 증거조사 참여권 등)도 방어권의 일부입니다.

공정한 재판을 받을 권리 침해

공정한 재판을 받을 권리 침해 사례는 다양한 법적 절차에서 발생할 수 있으며, 헌법과 법률이 보장하는 기본권을 훼손하는 경우를 포함합니다. 아래는 대표적인 사례와 법적 쟁점을 정리한 내용입니다.

사례: 법원 행정처가 특정 판사에게 불리한 전보를 강제하거나 재판에 간섭한 경우.
- 문제점: 이는 법관 독립성을 훼손하고, 당사자의 공정한 재판 권리를 침해할 수 있습니다.
- 대응: 전국법관대표회의는 "사법행정권 남용이 국민의 재판권 침해로 이어진다"며 견제를 촉구한 바 있습니다

사례: 송달장소 변경을 신고하지 않아 등기우편으로만 송달되며 소송 기회 상실.
- 판결: 헌재는 "신고의무 불이행자에게 불이익을 부과하는 것은 공정성 침해가 아니다"라 했으나, 절차적 하자로 인한 권리 침해 논란은 지속됩니다.
- 주요 쟁점:
  - 당사자가 송달을 실제로 받지 못해 변론 기회를 놓치는 경우.

사례: 재판 진행 중인 사안에 대해 인권위원회가 조사할 경우 오히려 재판에 영향을 줄 수 있다는 판단.
- 결정: 국가인권위원회는 "진행 중인 재판 관련 진정은 각하해야 한다"는 입장을 유지하고 있습니다

공정한 재판 권리 침해 사례는 증거 조작,절차적 하자, 권력 기관의 간섭 등 다양한 형태로 발생합니다. 이에 대한 구제는 헌법소원, 항고, 국가배상청구 등으로 가능하나, 사안별 전략이 달라질 수 있습니다.

법관의 심리적 오류

연구 결과: 서울대 연구팀이 103명의 판사를 대상으로 진행한 실험에서, 법관들도 정박효과(초기 정보에 과도히 의존), 확증편향(자신의 주장과 일치하는 증거만 채택) 등의 인지편향을 보임3.
- 예: 유죄 증거가 제시되면 무죄 증거의 중요성을 과소평가하는 경향.
- 시사점: 법관도 인간으로서 편향에서 자유롭지 않으며, 이는 재판의 공정성을 해칠 수 있음.

사례: 2023년 마약사건에서 항소심이 1심의 증거 평가를 무시하고 새로운 근거 없이 판결을 뒤집은 사례.
- 대법원 판례: "1심의 증거 평가가 명백히 잘못되지 않은 한, 항소심이 함부로 뒤집어서는 안 된다"고 경고